|
Home / Ultimas Noticias
Archivo Noticias de la Ciencia y la
Tecnología.
Archivo Noticias del Espacio
Contacto
Suscripciones (público/email)
Boletín Noticias de la Ciencia y la
Tecnología
Boletín Noticias del Espacio
Boletín Noticias de la Ciencia y la
Tecnología Plus
Suscripciones (servicios a
medios)
Reproducción de contenidos en medios
comerciales
|
Recuerda:
suscríbete a nuestros boletines gratuitos y recibe cómoda y
semanalmente las noticias en tu dirección electrónica.
Psicología
El Mecanismo Psicológico Que en un Tribunal
Conduce a Sentencias Más Severas Para Personas Feas
25 de Junio
de 2010.
 Aunque
parezca sorprendente, el grado de atractivo físico de la persona juzgada
influye sobre la sentencia que el jurado emite contra ella. Ante un
tribunal, es una ventaja tener atractivo físico, según corrobora un
nuevo estudio de la Universidad Cornell, en el que se ha comprobado que
los acusados físicamente poco agraciados tienden a recibir sentencias
más largas y duras; como promedio 22 meses más de prisión.
En el estudio también se identificó dos tipos de miembros de jurado: los
que reaccionan emocionalmente y dan veredictos más severos a los
acusados feos, y los que piensan con racionalidad y se concentran menos
en la apariencia del acusado.
La literatura técnica psicolegal ha advertido durante décadas que los
jurados tienden a favorecer a los acusados bien parecidos. Justin
Gunnell y Stephen Ceci, de la Universidad Cornell, decidieron intentar
descubrir por qué.
La hipótesis sobre la que comenzaron a trabajar es que los miembros de
jurado que tienden a procesar la información de una manera más intuitiva
y emocional deben ser más propensos a cometer errores de razonamiento al
dictar veredictos y recomendar sentencias, en contraste con quienes
procesan la información de manera racional.
Los resultados del estudio corroboran plenamente esta hipótesis.
Partiendo de una teoría de la psicología de la personalidad, los
investigadores analizaron a voluntarios para determinar quiénes eran los
que pensaban de manera mayormente emocional y quienes lo hacían de
manera básicamente racional. Algunas personas procesan la información
basándose sobre todo en hechos, el análisis y la lógica. Otras razonan
dejándose llevar por las emociones y pueden tener en cuenta factores
legalmente irrelevantes como la apariencia, la raza, el sexo y la clase
social de un acusado, así como considerar que el acusado menos atractivo
se parece más al "tipo de persona" que cometería un crimen.
Los participantes en el estudio (169 estudiantes de psicología de la
Universidad Cornell) respondieron a una encuesta online para determinar
el grado en que procesaban de manera racional o emocional la
información. Estos estudiantes tuvieron acceso a datos tales como la
foto de la persona acusada y los argumentos sobre su culpabilidad o su
inocencia presentados en el tribunal.
Aunque ambos grupos sentenciaban con un nivel de dureza similar a los
acusados atractivos y se apartaban menos de la imparcialidad ante
evidencias contundentes o delitos muy graves, el estilo de razonamiento
de los miembros del jurado tendía a ejercer su mayor influencia en casos
en los que las evidencias contra el acusado eran ambiguas y el delito
menos grave. Los investigadores llegaron a la conclusión de que en tales
casos los acusados feos son propensos a recibir sentencias más largas y
duras; 22 meses más de prisión como promedio.
Cada persona es capaz de razonar a través de cualquiera de los dos
sistemas, y probablemente utiliza cada uno hasta cierto grado
dependiendo del contexto. El grado en que un sistema predomina sobre el
otro es un factor que depende de la personalidad de cada individuo.
Información adicional en:
|
|
