Home / Ultimas Noticias
Archivo Noticias de la Ciencia y la
Tecnología.
Archivo Noticias del Espacio
Contacto
Suscripciones (público/email)
Boletín Noticias de la Ciencia y la
Tecnología
Boletín Noticias del Espacio
Boletín Noticias de la Ciencia y la
Tecnología Plus
Suscripciones (servicios a
medios)
Reproducción de contenidos en medios
comerciales
|
Recuerda:
suscríbete a nuestros boletines gratuitos y recibe cómoda y
semanalmente las noticias en tu dirección electrónica.
Psicología
La Ambigua Frontera de la Etica en la Psicología
Humana
2 de
Junio de 2008.
 Conexiones
inesperadas y sorprendentes yacen en el corazón de la fascinante
investigación conducida por Dan Ariely del MIT. Sus estudios de economía
conductual han demostrado a través de distintos experimentos, que a
menudo la gente toma decisiones que parecen desafiar a la lógica, pero
que al mismo tiempo resultan bien predecibles y consistentes.
 Menéame
De ahí el título del nuevo libro de Ariely "Predictably Irrational"
("Predeciblemente irracional"), publicado por HarperCollins, y ya
catapultado a la lista de bestsellers del New York Times después de su
debut del 19 de Febrero.
Ariely ha estado fascinado con la forma en la que las personas
racionalizan sus decisiones sobre lo que es ético o no. Sus tests
simples y pequeños sobre las decisiones éticas de las personas en
situaciones cotidianas han revelado patrones de pensamiento que podrían
ser relevantes para asuntos de mucha más importancia. Los resultados de
estos tests han sido a menudo muy llamativos. Un ejemplo:
Ariely y sus colaboradores dejaron paquetes de 6 latas de refrescos en
minifrigoríficos de dormitorios destinados al alojamiento de estudiantes
en el campus. La selección la hicieron al azar. Cuando Ariely hizo un
chequeo pocos días después, todas las latas de refrescos habían
desaparecido.
Pero cuando después colocó platos con seis billetes de un dólar en las
mismas minineveras, ni un solo billete faltaba cuando hizo el chequeo.
Aunque el valor era comparable y, por tanto, las situaciones se suponían
equivalentes, las personas respondieron de maneras totalmente opuestas.
¿Por qué?
En otro experimento, entregó a las personas un test que consistía en una
serie de preguntas muy simples de matemáticas, pero sin darles tiempo
para terminar. En general, las personas respondían bien 4 preguntas del
total de 20. Luego, en otra tanda de pruebas, hizo que cada persona
corrigiera su propio examen, se autoadjudicase la puntuación que
correspondiera, rompiera la hoja de respuestas y le dijera cómo le había
ido. De pronto, el promedio subió hasta 7.
Repitió el experimento, pagándoles una suma de dinero a las personas
según la cantidad de respuestas correctas que tuvieran. El resultado fue
el mismo. "Todo el mundo hizo trampas, pero sólo un poco". Incluso
cuando no había ninguna probabilidad de que se les pillase in fraganti,
ya que la prueba del engaño (la hoja de respuestas) era destruida, y los
participantes se pagaban a sí mismos de un recipiente de dinero con unos
100 dólares, nadie pretendió haber respondido correctamente las 20
preguntas. Sólo inflaron sus resultados ligeramente.
Información adicional en:
|
